张雪峰是对的，某知名媒体教科书式“断章取义”，一句话歪曲本意
当下的媒体环境有多糟？从网友热衷玩“张雪峰是对的”梗就可见一斑。也不怪网友们“揪住不放”，实在是现在一些媒体确实缺乏职业素养。这不，日前就有一个案例。新闻是四川凉山普格县的某个村子发布了一则《新农村美丽乡村行动人居环境罚款标准》，罚款项包括：厨房碗筷不洗罚款10元、卫生间脏乱差罚款3-10元、客厅地面不清扫罚款10元、卧室被子未叠放罚款10元等等。这份《标准》被发上网后，引发了网友关注。随着事件的热度发酵，各路媒体也开始报道。某知名大媒体也电话采访了这个村的村民和村支书。这位受访村民对《标准》持什么态度？该媒体在微博文案中用一句话带过：“该村村民称，该规定从清理上不合适。”后面就是村支书的回应了。接下来就是问题所在，这位受访村民的确说了“从情理上说不合适”。但村民要表达的真正意思，单拎一句话出来与放到整段话和语境中，可能会得出截然不同的结果。村民受访原话是：“对我们来说从情理上说不合适，因为是自己家里边。从大环境来说，我觉得就特别糟糕是有必要的。你如果不管小家，大家是住在一个大环境里边，如果大环境都糟糕了，那小环境更糟糕。他从小环境开始，他自己家里边弄干净，在外边也知道弄干净，个人素质就会提高。（记者插话：你们那随地扔东西很严重吗？）之前是很严重，现在管一下都好多了，大一点垃圾都见不着。”看，很明显了吧。村民这段话的本意是，自家里环境要被管，从情理上不合适。但一个个自家小环境不收拾，全村大环境会更糟，进而恶性循环，所以有必要管。管了也确实有效果。然而，这段话被这家知名大媒体用一句“该村村民称，该规定从清理上不合适”带过了。大家要明白，总结概括与断章取义是有区别的。前者是不改变全文原旨的前提下，剔除不必要词汇语句，让全文简要凝练。后者则是不顾全文原旨，孤立地截取其中一部分，来表达自己的意思。不要小看这一处“小改变”，对于不了解事件具体情况的网友而言，如果只看了这家媒体的微博文案，就会有很大的概率认为村里发布的这则《标准》是不得民心的，是没有群众基础的。这，就是“选择性报道”的力量。就问你服不服。有些媒体人，莫怪网友们总拿“张雪峰是对的”来挖苦你们。新闻的基本素养你们不当回事，这些春秋笔法的猫儿腻倒是玩儿的贼溜。总想搞个大新闻，报道上出现偏差，可不就是注定的吗？如果再深想一层，有没有可能报道“出现偏差”才是他们计划中的“不偏差”？细思极恐。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
